Turpinās tiesu darbi pret skolēnu, kurš savu skolotāju nosaucis par "kuci"

Šopavasar no Rīgas 49. vidusskolas ar tās direktora Jura Liepiņa lēmumu tika izslēgts kāds 10. klases skolēns, jo viņš angļu valodas stundā skolotāju bija nosaucis par „kuci”. Nu tiesa slēgtā sēdē skolas direktora lēmumu atzinusi par nelikumīgu, bet skola tam nepiekrīt. Skola plāno iesniegt apelāciju un pierādīt, ka tai ir tiesības no skolas atskatīt nepieklājīgos un agresīvos bērnus. Tiesāšanās nenotiek vis tādēļ, lai kādu izslēgtu vai atjaunotu skolā, bet gan principa pēc. 

Bijušais Rīgas 49. vidusskolas skolēns, kurš martā angļu valodas stundā nosauca skolotāju par „kuci”, drīz 10. klasi pabeigs citā skolā un nolēmis vairs bijušā skolā neatgriezties. 

Puiša tēvs: dēls par kuci nesauca virs skolotāju, bet gan savu mīļo sunīti 

„Tas ir ne tikai principu jautājums, bet tas ir jautājums, ko skolotāja un skolēna attiecībās drīkst un ko nedrīkst atļauties,” Latvijas Radio uzsvēris skolas direktors Juris Liepiņš. 

Lai arī direktoram adresētā paskaidrojumā puisis atzina, ka lietojis vārdu „kuce”, tomēr tajā nav skaidri pateikts, ka tas veltīts tieši skolotājai. Puiša tēvs tiesai norādīja, ka zēns mācību stundas laikā bija aizdomājies par savu suni - mazo, mīļo kucīti, kas viņu gaida mājās. Iespējams, to arī ņēmusi vērā tiesa, kura skolas direktora lēmumu par skolēna atskaitīšanu no skolas pasludināja par nepamatotu. Skola tomēr tam nepiekrīt un iesniegs apelāciju: 

„Šajā mirklī mēs vienkārši neredzam citu iespēju. Es negribu teikt, ka tiesas lēmums šokēja, jo sabiedrība jau lamāšanos uztver gandrīz vai kā normu. Tiesas argumenti pamatā balstījās uz to, ka mēs neesam pārliecinājuši, ka vārds „kuce” tika izteikts attiecībā pret skolotāju, jo viņš nav bijis ar seju pagriezies un tas nav bijis tam domāts, un tā tālāk. Man tas liekas vienkārši nožēlojami,” saka Liepiņš. 

Puisis nogrēkojies ne pirmo reizi 

Skolotājas apsaukāšana nebija pirmais puiša pārkāpums skolā. „Tas bija pēdējais piliens visu to pasākumu virtenei,” atzina skolas direktors. Lai risinātu iepriekšējos konfliktus, puiša vecāki uz skolu ir saukti vairākkārt. Liepiņš atceras kādu nopietnu gadījumu: 

„Tur bija tā, ka, puisis alojoties meta [dažādus priekšmetus] no 4. stāva loga pa pieturā stāvošajiem un trāpīja vienai sievietei pa krūtīm, un nodarīja miesas bojājumus viņai. Bija zilums un ārstniecības iestāde, un tā tālāk. Tas viss bija izrunāts un atrisināts, bet, kā redzams, man nav taisnība.” 

Advokāte: izglītības likums nav pārkāpts 

Skolas advokāte Ingmara Bergmane Latvijas Radio uzsvēra, ka, pamatojoties uz skolas nolikumu, direktoram ir tiesības vienpersoniski izdot rīkojumu par skolēna izslēgšanu: „Tiesību akti pieļauj skolēnu atskaitīt no skolas, ja citi ietekmēšanas līdzekļi nav devuši vēlamo rezultātu vai skolēns rupji pārkāpj iekšējās kārtības noteikumus.” 

Izglītības likums nosaka, ka skolēnam jāievēro skolas iekšējās kārtības noteikumi. Viņš nedrīkst izturēties pret citiem ar emocionālu vai fizisku vardarbību. Izglītojamam ir tiesības iegūt izglītību, bet šīs tiesības nevar izmantot pretēji citu interesēm. Svarīgi ir arī tas, ka citas pedagoģiskās metodes līdz šim nav devušas rezultātus. 

* * * 

Jāteic, ka šis nav pirmais skandāls, kurš šogad izvērties ap 49. vidusskolu. 

Janvāra beigās pēc tā dēvēto „legālo narkotiku” lietošanas pēkšņi mira18 gadus vecais 49. vidusskolas skolnieks Eduards. Šis gadījums izsauca plašu sabiedrības uzmanību, bet skolēni stāstīja, ka skolā „spaisa” smēķēšana esot pierasta lieta. Tas, protams, nenotika skolas sienās, bet gan „aiz stūra”. Pat Eduarda bēru dienu liktenīgo „spaisa” maisījumu esot uzsmēķējuši viņa klasesbiedri. 

Avots: www.kasjauns.lv